Часть 2:

[Эль Риша Шедар]

Глава 2 :Анализ литературных героев.
2.1. Печорин.
В своем романе "Герой нашего времени" Лермонтов представил читателю совершенно новый тип личности психологического склада. Считается, что "Герой нашего времени» - первый в истории отечественной литературы "психологический роман", идейным и сюжетным стержнем которого является не биография, а личность человека, его душевная и интеллектуальная жизнь.

Главным героем романа является Григорий Александрович Печорин, молодой человек лет двадцати пяти. В нескольких местах романа автор дает описание внешности героя, увязывая некоторые ее признаки с характером. Впервые Печорин предстает в романе перед Максим Максимычем в крепости за Тереком ("Бэла") "Он явился ко мне в полной форме... Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький". В "Максим Максимыче'' мы узнаем, что Печорин был среднего роста, стройный;,"широкие плечи доказывали крепкое телосложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов... «В "Максим Максимыче" Печорин - штатский, в отставке. Одет в бархатный сюртук, ослепительно чистое белье. Его походка была "небрежна и ленива". Он не размахивал руками, что автор считает признаком скрытности характера. У Печорина светлые волосы, усы и брови черные, немного вздернутый нос, зубы белые, глаза карие. Глаза "...не смеялись, когда он смеялся". В "Княжне Мери" Печорин сообщает о себе, что на вид он еще мальчик", что густые кудри вьются, глаза горят, кровь кипит. В его черкесской боевой одежде нет ничего лишнего. О выносливости Печорина Максим Максимыч поясняет, что он в дождик и холод мог провести целый день на охоте.
Об имущественном состоянии героя мы получаем в тексте следующие комментарии. Княгиня Лиговская упоминает, что Печорин имеет состояние. Сам Печорин держит четырех лошадей: «одну для себя, трех для приятелей» ("Княжна Мери"). Максим Максимыч сказал, что Печорин-богатый человек, потому что имел много разных "дорогих вещиц". Бэла заметила, что у джигитов кафтаны серебром выложены, а у Печорина галуны золотые. У Печорина каждый день полон дам, обедают, ужинают, играют (Княжна Мери") следовательно, в жадности его не упрекнешь.
О светских связях Печорин говорит: «Потом пустился я в большой свет, и скоро общество мне также надоело: влюблялся в светских красавиц и был любим... «Княжна Лиговская знала его мать и была дружна с полудюжиной его тетушек.»
О собственном образовании Печорин признается, что ему науки также надоели; что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько (''Бэла").
Нам же интересно какие цели в жизни были перед Печориным? Он чувствует в душе своей "силы необъятные", но он "увлекся приманками страстей пустых''. Печорин признается: `'А что такое счастие? Насыщенная гордость". Печорин стремится подчинить своей воле окружающих. Уже здесь видится некоторая аналогия с современными «шудру» - большой потенциал - знания и опыт поколений, доступные современному человеку, казалось бы, являются большую базой для деятельности современного человека, однако многие люди, особенно молодежь, склонны «увлекаться приманками страстей пустых», растрачивая свой потенциал , не уделяя времени для раскрытия его.
Так же Печорин иллюстрирует еще одну особенность – эгоистичную любовь «шудру».Его любовь никому не принесла счастья, потому что он "ничем не жертвовал для тех, кого любил". Он любил только себя, «для собственного удовольствия". Сейчас очень часто слышим, что современная молодежь не умеет любить, что каждый ищет личной выгоды – чтобы позаботились о нем, чтобы любили его, при этом сам человек мало что отдает взамен. Неумение любить, строить гармоничные отношения – проблема многих молодых людей. К женщинам Печорин относится потребительски, безнравственно. Быть для них «причиною страданий и радостей, не имея на то никакого права», - вот его кредо. О княжне Мэри он говорит, «как об английской лошади». Что характерно, в наше время женщину сравнивают с автомобилем. Подобное «потребительское» отношение мужчин к женщинам и наоборот – одна из моральных проблем современности.
Для Печорина характерно противоречие между его большими потенциальными возможностями и малыми жизненными целями. "Присутствие энтузиазма обдает меня крещенским холодом'', - замечает Печорин ("Княжна Мэри"). Именно такую реакцию можно ожидать от "ленивого барина", как его назвал автор в "Максим Максимыче".
Впрочем, Лермонтов так же обозначил Печорина автором «Журнала», произведения талантливого. Опять видим ту же аналогию – большой потенциал, достаточно высокий уровень развития, талант наталкивается на низкую мотивацию, лень, отсутствие точки, к которой можно было бы приложить усилия – цели, в глобальном смысле, но единичные «выплески» в творчестве. Сейчас аналогией могут служить более доступные вещи :различные публичные сайты, где люди ведут дневники, выкладывают свои рассказы и стихи. Массовое увлечение «настенной живописью» - граффити и так далее. Все это может быть оценено окружающими.
Объяснение образа Печорина обычно даётся как столкновение положительного природного начала с отрицательным социальным началом. Это интересно в контексте современного общества. Изначальные благие намерения наталкиваются на непробиваемую социальную систему, социум как таковой – иные люди, иные взгляды. И всего этого много и все давит. В результате в человеке может появиться апатия, нежелание отстаивать какие-то свои личные индивидуальные взгляды, приходит смирение, человек продолжает однообразную деятельность на « своем участке». Так может появляться личность, с подобной психологической характеристикой. Изначальное благостное человеческое естество уже подсознательно защищается от окружающего мира равнодушием, «закрыванием глаз» на свои поступки, субъективностью их оценки и так далее.
Лермонтов приводит несколько примеров личной храбрости Печорина. В «Фаталисте » описывается, как Печорин бросился через окно на вооруженного казака. На охоте ходил на кабана один на один («Бэла»). Отчаявшись добиться любви Бэлы, решил «гоняться за пулей или ударом шашки». Это, опять таки, характеризует полноту образа – разнообразие сторон и черт. При должной мотивации «шудру» могут проявить недюжие способности.
Не занимаясь полезным трудом, он, спасаясь от скуки, путешествует. Характер Печорина, оставаясь единым и неизменным, раскрывается благодаря перемещению ракурсов изображения от внешних примет к внутренней жизни. Возлагая вину на Печорина, автор тут же и оправдывает героя, указывая на зависимость его от обстоятельств. Так же и современный человек является своеобразной жертвой созданного им техногенного общества, как было отмечено ранее. Цивилизация, созданная человеком, его же и поглотила.
Заставляет задуматься то, что судьба Печорина прослежена в случайных встречах и мимолётных знакомствах, носквозь них каждый раз проступает нечто общее, как бы заранее предопределённое. Над его жизнью словно витает роковое предначертание: общение с людьми приносит им горе и страдание. Герой искренне недоумевает о причинах этих случайностей, неизбежно ведущих к печальным развязкам и итогам. Эта «странность» по мере движения романа всё чаще становится предметом размышлений героя. Пытаясь отдать себе отчёт в необычности своей судьбы, Печорин признаёт, что приносит зло другим людям. Это заставляет его страдать. Недовольство собой усугубляется ещё и тем, что герой по натуре совсем не злодей, а человек, движимый часто благородными побуждениями. Сознательно злых намерений у Печорина нет, он не вынашивает коварных замыслов (например, он вовсе не хотел убивать Грушницкого). В ночь перед дуэлью с Грушницким Печорин рассуждает: «Пробегаю в памяти все моё прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А, верно, она существовала, и, верю, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные» Но собственный приговор судьбе не оставляет возможности для самоутешения: «Но я не угадал этого назначения».
Неужели так же и современный человек, чувствуюя, «свое назначение высокое» « не угадает его значения»? Не сможет правильно направить свои силы, найти выход из сложившейся ситуации? Ведь для «шудру» характерны терзания «поиска смысла». Найдем ли?
Отсутствие цели в жизни - в этом один из главных источников трагедии Печорина, одна из главных трагедий нашего времени. Каждый сам создает себе «детерминирующего субъекта».Поэтому мелки поступки Печорина, пуста и бесплодна его кипучая деятельность. Тоскуя по гармонии человеческих отношений, душа Печорина жаждет света и добра, но не находит себе приюта в мире дисгармонии. Единственно возможная форма самореализации, которая доступна Печорину, - это неприяие обстоятельств, противостояние им и самопознание. И сейчас многие «шудру» уходят в религиозные, мистические и прочие течения, ищут смысл своего бытия, занимаются самопознанием. Ищут свою «дорожку» к Истине. О Печорине справедливо отметил Белинский: «В нем есть тайное сознание, что он не то, чем самому себе кажется. В этом человеке есть сила духа и могущество воли, которых в вас нет; в его пороках проблёскивает что - то великое, как молния в чёрных тучах и он прекрасен. Пусть он клевещет на вечные законы разума, но человеческую природу, на самого себя, принимая моменты своего духа за его полное развитие…»
2.2.Обломов.
Роман "Обломов" Гончаров начал писать в 1846 году. В это время Россия была феодально-крепостнической страной. Т. е. действие идет в эпоху «вайшья». Прогрессивные люди Российской Федерации стремились к переменам, но многие боялись, что технический прогресс изменит нравственные принципы, уничтожит духовность человека.
Судьба Обломова - это судьба многих дворян середины XIX века. Илья Ильич Обломов происходит из богатого дворянского рода. Растили его в неге и заботе. В семье был культ еды и ничего неделанья. Они, как и все помещики, жили за счет труда своих крепостных, то есть были иждивенцами. Кто же мог вырасти в таких условиях? Ленивый, самодовольный самодур. Но Обломов не такой. Он вырос честным, умным, добрым. Получил хорошее образование. В начале службы он полон прогрессивных идей и мечтаний. Но в силу мягкости и кротости характера дальше мечтаний у него дело не идет. А получше узнав петербургских приятелей - Волкова, Пенкина и Судьбинского, у которых духовные ценности заменяют карьера, светская суета, Обломов, в характере которого есть безволие и лень, и вовсе решает бросить петербургскую жизнь. Лучше лежать на диване, ничего не делать, но не жить в убытки своему нравственному достоинству. Конечно, можно добиться чинов и оставаться нравственным человеком, но это требует борьбы с самим собой и окружающими. А Обломов ценит покой и не может бороться. Лежит на диване, ест, спит, погружается в апатию. Этим Обломов выражает иные характерные черты «шудру» - иное несогласие с обществом и такое «тихое бунтрство» - уход и погружение в свое «ничегонеделание», оправдываемое неделанием плохого, мерзкого, пошлого. Этим он отчасти напоминает некоторых современных «духовных» или «творческих» людей, которых характеризует некий уход от травмирующей и неприятной реальности, но при том отсутствие какой-либо реальной, продуктивной деятельности. Так же их характеризует лень, апатичность, стремление к достижениям заменяются сиюминутными удовольствиями, удовлетворением элементарных потребностей. «Лежит на диване, ест, спит, погружается в апатию».
2.3. Гаев.
Гаев — еще один вариант духовной деградации, пустота и пошлость. Гаев способен иногда говорить умные вещи, быть иногда искренним, самокритичным. Но недостатки сестры (Раневской) — легкомыслие, непрактичность, безволие — становятся у Гаева карикатурными. Любовь Андреевна только целует в порыве умиления шкаф, Гаев же произносит перед ним речь в «высоком стиле». В собственных глазах он аристократ самого высокого круга, Лопахина словно и не замечает и старается поставить «этого хама» на место. Но его презрение — презрение аристократа, проевшего свое состояние «на леденцах» — смешно.
М. Горький дал в свое время резкую, во многом справедливую характеристику героям: «Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни». Подобные слова мы зачастую можем слышать и сечас.
Гаев - это смесь тупого самомнения о своей значительности и полнейшей ничтожности во
всем. В таком-то возрасте старый лакей Фирс одевает ему штаны! Это важная деталь в обрисовке его характера. Инфантильность, зачастую встречающаяся и сейчас.
Гаев, произносящий длинные речи, - это всего лишь пародия на культурного и образованного дворянина. Поведение типа «казаться, вместо того чтобы быть» - очень распространено. Все хотят быть образованными и интелегентными, но за внешним кроется все тот же «шудру», ищущий пути своего раскрытия.
Еще один вариант иллюстрации «шудру», все те же лень, пошлость характерные для времени «шудру». Легкомыслие, непрактичность, безволие – характерные черты некоторых представителей современного поколения. Как и многие «шудру» гаев существует каком-то «своем мирке».
Глава 3. «Один представитель современности.»

Психологический портрет человека современного общества, складывающийся из данной автобиографии (см. Приложение 1) я хотела бы рассмотреть не только с точки зрения иллюстрации психологических особенностей «шудру», но и как иллюстрацию на примере одной человеческой жизни всех четырех периодизаций, ведь как известно, макрокосм, подобен микрокосму и наоборот.

Вкратце жизнь некоего Н. можно поделить на этапы:
1. «Мне с детства вдалбливалось в голову, что для мужчины главное (…) это - хорошо учиться, активно заниматься спортом, беззаветно любить Родину и Партию, следить за здоровьем, не пить, не курить и зарабатывать много денег.» Согласно этому он и жил, однако жизнью своей доволен не был.
2. Уход от принятых ранее норм поведение, занятие революционной деятельностью, безработица, «неформальный» образ жизни и т.д. Это Н. вполне устраивало.
3. Попытки зарабатывания денег – постоянная работа, не приносящие удовлетворения.
4. Период, в котором Н. находится сейчас, который можно охарактеризовать как «Раздумье» и «Поиск путей».
Проведем аналогию с четырьмя типами субъектности по В.К. Шабельникову.
Первый период следования общепринятым нормам аналогичен периоду «брахманизма» с его четкостью следования традициям. Н. воспринимает и следует нормам, предписанным обществом, семьей, как следовал человек нормам в родовой структуре.
Второй период аналогичен военной активности «кшатрийского» периода. Н. занимается «революционная деятельность» – что характерно.
Не смотря на то, что время «геройствований» второго периода его устраивало, какое-то внутреннее напряжение заставило его сменить деятельность. Третий период зарабатывания денег аналогичен периоду вайшья – «из грязи в князи» и т. д.
И вот, наконец, четвертый период, который должен соответствовать «шудру», человек находится в неком тупике, он анализирует прожитую жизнь, пытаясь понять – что же было верно, что не так, чему стоит следовать далее, что стоит обдумать и поменять. В чем-то это похоже общему положению человечества – мы анализируем нашу общую историю, пытаясь выработать стратегию для достижения счастливого будущего. Однако как Н. увязает в общепринятых нормах – он не может не работать, он долен быть таким то и таким то чтобы нравится, а не таким, как ему , возможно, хочется быть. Так же и человечество вцелом зависит от той системы, которая сложилась на данный момент. Н. произносит характерную для «шудру» нашего времени фразу : «Работа, за которую платят деньги, как правило, абсолютно скучная и бесполезная для общества, поэтому ощущения реализации себя от нее нет и не может быть.» - то, о чем говорил В. К. Шабельников – человеку приходится выполнять свою маленькую и однообразную функцию в общей системе, в то время как довольно большой потенциал, требующий реализации, не находит выхода.