..На ней были какие-то сети.. Она сказала : у вас есть Душа...
Моё знакомство с «Демоном».
В
Третьяковской галерее я впервые побывала в пять лет. Меня туда привела
мама. Самое четкое воспоминание о том
посещении – это картина Врубеля «Демон (сидящий)». Тогда , маленьким ребенком,
я воспринимала все совсем не так, как сейчас. Но эта картина вызвала у меня
какие-то чувства и эмоции, которые сохранились до сих пор. Я помню , что стояла
и смотрела на картину и не могла ее понять. То есть ясное дело, что я и других
не понимала. Но мое детское сознание как-то их для меня объяснило. А эту
картину я понять не могла. Уже тогда я
начиталась книг типа «Мифы древней Греции»
и слово «демон « мне было знакомо. Но я не чувствовала в картине чего-то
злого. Плохого. Правда и слишком хорошего не чувствовала. Я не могла понять –
мужчина это или женщина. Странные
ощущения терзали меня. То ли грусть. То
ли печаль. То ли выключенность. Эти ощущения заставляли меня потом возвращаться
в эту галерею – именно ради этой картины. Это не всегда было осознанно. Но
именно у этого произведения я задерживалась. Мне хотелось разгадать загадку
этого демона. Это не было какой-то «идеей-фикс» которая терзала меня всю жизнь,
но тем не менее у меня в голове ранится
много воспоминаний по поводу размышлений над этой картиной. Хотя это слишком
громко звучит – обращений к этой картине.
Она была для меня слишком непонятно, хоть и притягательна, для того
чтобы это можно было назвать размышлением. Размышлять я пробую сейчас.
Когда надо
было готовить работу к психологии искусств, я никак не могла выбрать картину –
что же мне действительно хочется. То это был Ван Гог , то Константин Васильев,
то еще кто-то – но в процессе поисков я постоянно натыкалась на «Демона». Каждый раз я садилась, смотрела – и не могла
понять. Даже близкие, видевшие как я
сижу, уставившись в картину, говорили мне :»бери эту для работы». Я каждый раз отвечала - не знаю что о ней писать. Я проанализировала
уже несколько других картин. Но все равно мне не давало покоя что-то. Вечером перед предварительной сдачей я снова
села смотреть на «Демона». И решила, что буду писать о нем.
Некоторые
факты из биографии автора.
Отец Врубеля
был военным, позже ставший военным
юристом. Мать умерла , когда
Врубелю было 3 года. Отец женился повторно. Было еще трое детей. Отношения Михаил, впоследствии , сохранил
лишь с одной из сестер. Сын шел по стопам отца какое-то время (учился и
тд), но не смотря на это с детства
тяготел к искусству. Параллельно посещал уроки рисования у разных
преподавателей. В юности (период учебы)
вел довольно разгульный образ жизни. Но совершенно менялся во время работы над
картинами. Его «демоническая серия» картин считается самой таинственной , но в то же
время и талантливой. Кто –то считает что именно она свела его сума. Говорили, что творец настолько слился со
своим произведением («Демон сидящий»), что оно поработило его, он стал одержим.
Интересно, что через два года после написания этой картины Врубель сходит сума.
Врубель говорил, что Демон — дух «не
столько злобный, сколько страдающий и скорбный, но при всем том дух властный...
величавый». Утверждал, что его Демон не воплощенное зло, а "олицетворяет
вечную борьбу мятущегося человеческого
духа". «Он утверждал, —
свидетельствует мемуарист, — что вообще
«Демона» не понимают — путают с чертом и дьяволом, тогда как черт по-гречески
значит просто «рогатый», дьявол — «клеветник», а «Демон» значит «душа»...»
Анализ по Фрейду
- цветы, в
окружении которых сидит персонаж – символ женской матки. Однако они холодные,
создается впечатление, что каменные.
Лишь один цветок (нарисован отдельно) имеет теплые тона, освещаем
солнцем – возможно это символ жены Врубеля.
-
распущенные волнистые волосы демона - символ сексуальной энергии (обычно женской),
при этом -
- синие
одежды – приглушенность, сдержанность.
Это самый насыщенный холодный цвет на всей картине. (причем одежда только
угадывается – это некая синяя ткань , покрывающая ноги и колени, торс остается
обнажен)
- самое
яркое пятно – закатное небо. Тут же сконцентрированы и самые теплые тона.
Бордовый, красный – символы энергии, сексуальной в том числе. Облака, в которых можно увидеть фаллический символ,
судя по их форме, сконцентрированы (хотя их мало) около самого светлого и
яркого пятна – солнца. Возможно символ коитуса.. потенциального, или не
случившегося..
- так же
небо может символизировать умершую мать
автора.
- этим же
светом подсвечен и ,единственный нарисованный по правую руку от центральной
фигуры, цветок . Небо как бы делится с ним этой энергией. Все
остальные цветы темны и холодны, герой на них не смотрит. Он смотрит на небо.
Анализ по Выготскому
- первым
противоречием, бросившимся мне в глаза еще в детстве является противоречие
между названием и ощущением от картины.
Демон – ассоциируется привычно с чем-то темным, злым, недобрым. Чаще подвижным
энергичным. Тем временнее существо, изображенное на картине не кажется злым. Энергичным
он тоже не кажется – вернее в нем чувствуется внутренняя сила, энергия – но
спящая, замерзшая. Это подчеркивается цветами – небо, мир по правую его руку
насыщен красными и желтыми оттенками – теплыми и энергичными. Одеяния же Демона
и мир по левую его руку холоден. Цветы кажутся более «каменными».
- диссонанс
так же вызывает внешность демона – тело выглядит очень мускулинным,
мужественным, в то время как лицо, волосы – очень женственны. Чувственные губы, большие выразительные
глаза, пышные волосы.
- так же
левая и правая часть картины как бы противопоставлены по цветам и четкости
прорисовки. Цветок слева – теплых тонов. Прорисован четче, чем «холодные» цветы
слева, которые еще больше похожи на камни из-за размытости форм.
- можно ли
назвать это противоречием? – создается впечатление , что Демон одновременно и
здесь, и где –то делко. И в этом мире, и в какомто другом. Вернее в другой
плоскости. Иногда кажется, что он плачет – иногда , что он уравновешен и
спокоен.
- катарсис –
такое чувство, будто он то ли случается сейчас, то ли уже случился.
Анализ по мифам субъектности В.К.
Шабельникова
- Многие
искусствоведы называют «Демона» грустным. Я не видела в этой картине грусти
никогда. Он мне кажется какбы выключенным из мира, отрешенным от его (мира)
внешней части и погруженным в созерцание его части внутренней. Как будто он имеет какое-то знание, но знание
это бесполезно от того, что им не с кем поделиться. Некое понимание-принимание правды …или правды
в том виде, в котором он стала ему доступной. Он мне видится действительно тем
«мечущимся духом» о котором говорил СА
Врубель. Но запечатленным в момент , когда он достиг некоего результата своих
метаний. Хотя, по видимому, они продолжаются – он не находится в гармонии с
миром. Он словно в переходном периоде.
Словно дух одновременно и умерший, но и не дошедший еще до мира иного.
Смотрящий на мир словно из иной его плоскости. Особенно это ощущение
усиливается стилем исполнения картины. Мир выглядит не реальным.
Каким-то измененным. Буд-то каменныя мозаика , в которой каждый увидит что-то
своё.
- Поза
кажется несколько неудобной. Будто ему не хочется занимать слишком много
места. С одной стороны поза кажется
напряженной, с другой стороны – лицо выражает ..то ли гармонию его с этим
положением вещей, то ли принятие.
Гармонию я тут употребляю не в том смысле, в котором ее обычно
употребляют. Но не знаю, как это еще назвать. Возможно, он и тоскует – по
кому-то и по себе самому в каком-то смысле.
Если в двух словах – впечатление, будто он
одновременно решает свой конфликт с самим собой и между собой и миром. Между
собой как элементом этого мира и миром. Он будто понял что-то в своей войне.. и теперь
у него есть бесконечное количество времени, чтобы осознать все это до конца.
Период – шудру.